高原气象

作者：刘火霖;胡泽勇;韩赓;裴昌春

单位：<sup class=\"mag-xml-aff-label-sup added-by-sys\">1.</sup> 中国科学院西北生态环境资源研究院/中国科学院寒旱区陆面过程与气候变化重点实验室, 甘肃 兰州　730000","<sup class=\"mag-xml-aff-label-sup added-by-sys\">2.</sup> 厦门市集美区气象局, 福建 厦门　361000","<sup class=\"mag-xml-aff-label-sup added-by-sys\">3.</sup> 福建省泉州市气象局, 福建 泉州　362000","<sup class=\"mag-xml-aff-label-sup added-by-sys\">4.</sup> 中国科学院青藏高原地球科学卓越创新中心, 北京; 100101

关键词：青藏高原;Noah-MP;冻融过程

基金：中国科学院战略性先导科技专项(XDA2006010101),第二次青藏高原综合科学考察研究项目(2019QZKK0103),国家重点研发计划项目(2018YFC1505701),国家自然科学基金项目(91837208),中国科学院寒旱区陆面过程与气候变化重点实验室开放基金项目(LPCC201507)

针对陆面模式冻融过程模拟偏差较大问题, 基于Noah-MP模式对冻融参数化方案进行比较分析, 并利用观测资料对模拟试验结果进行评估。结果表明: Noah-MP模式能够较好地模拟出青藏高原冻融过程特征; 冻融过程模拟对冻融参数化方案相当敏感, 冻结阶段到融化阶段期间, 4组试验模拟值差异显著, 融化阶段之后到冻结阶段之前, 4组试验模拟值相当一致; 相对于过冷水参数化方案, 冻土渗透率参数化方案对冻融过程期间土壤温度的模拟更为敏感, 过冷水参数化方案不同会导致冻融过程期间土壤液态水含量模拟值差异显著。地表能量通量模拟对冻融参数化方案相当敏感, 4组试验地表能量通量模拟值在冻结阶段、 冻结稳定阶段、 融化阶段均存在显著差异。

来源：2020年第1期

《高原气象》期刊编辑部

查看高原气象杂志2020年第1期